Blog du Groupe Environnement et Solidarités

Alors que les chiffres du chômage sont mauvais, que la situation de l'emploi est pire qu'en 2000 et alors que les Présidents Estrosi et Ciotti ont laissé dériver les effectifs du Conseil Général entre 2005 et 2009 (+1 926 agents en 4 ans), Evolution des effectifs du Cg06.pdf le Président Ciotti se félicite aujourd'hui de la suppression en 3 ans de 601 agents devenus semble-t-il surnuméraires.

Lors de l'annonce du plan de 21 millions d'économie du Conseil Général, il précise "4 millions d’euros proviendront de la réduction de la masse salariale : l’objectif de ramener l’effectif à 4500 agents est accéléré. Nous l’avions annoncé  pour 2014, il sera atteint dès 2012. En cas de départ à la retraite, nous irons au-delà du non remplacement d’un agent sur deux : le non remplacement devient la règle et le remplacement l’exception".

 Comme à son habitude, la majorité UMP du Conseil Général, peu soucieuse du respect des formes démocratiques, vient en plein été de présenter "un plan d'économies de 21 millions d'euros pour l'année 2012" lors d’une conférence de presse ouverte aux seuls élus de la majorité, et tenue une heure avant l’annonce du plan de rigueur du Premier Ministre.  

Il faut « montrer l’exemple » selon Eric Ciotti et « gérer l’argent public de façon efficiente..». Il convient cependant de regarder la réalité en face : l’envolée de l’endettement du Conseil Général depuis 2004 n'est due qu'à la seule gestion du tandem Estrosi-Ciotti. L’encours de la dette du Conseil Général (capital des emprunts restant dû) n’a jamais été aussi haut, soit 999.6 Millions d’euros en 2010 alors qu’il n'était que de 151.4 M€ en 2004, au début de la Présidence Estrosi.

Qu’Eric Ciotti et sa majorité revendiquent aujourd’hui 21 Millions d’euros d’économies, alors qu’ils ont multiplié la dette par 6,6 en l’espace de 6 ans, relève de la farce de mauvais goût.

 Encours de detteCg06.pdf

Marc CONCAS

Président du Groupe Socialiste Radical et

Ecologiste du Conseil Général des Alpes

Maritimes

1553239_5_4b8a_la-dette-et-le-deficit-publics-francais-de...

Parmi les rapports à lire sur la plage ou ailleurs cet été, il y celui de la Cour des comptes sur la gestion de l'Elysée qu’elle juge «plus rigoureuse», des améliorations pouvant cependant être apportées du côté des charges et de la transparence.

Les dépenses des services de la présidence ont été «réduites de 113,6 millions d'euros à 112,2 millions d'euros entre 2008 et 2010».

La Cour nous fait découvrir le quotidien de la vie du palais en se penchant sur le coût des voyages, celui de l'A330 présidentiel mais aussi sur le coût des repas de la cantine administrative rapport cour des comptes Elysée 2011.pdf

Par cinq décisions du 19 juillet 2011, le Conseil d’État a apporté d’importantes précisions sur la façon dont il convient d’interpréter la loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l’Etat.

 Le Conseil d’État a rappelé que les collectivités publiques peuvent seulement :

- financer les dépenses d’entretien et de conservation des édifices servant à l’exercice public d’un culte dont elles sont demeurées ou devenues propriétaires lors de la séparation des Eglises et de l’Etat ;

- ou accorder des concours aux associations cultuelles pour des travaux de réparation d’édifices cultuels.Il leur est en revanche interdit d’apporter une aide à l’exercice d’un culte.

Ce 23 juin, le Conseil Général était réuni en session ordinaire. A l'ordre du jour figurait notamment l'examen du compte administratif 2010 (l'exécution du budget de l'an dernier).

Compte Administratif 2010 : Intervention de Patrick Mottard : InterventionPM 23_06_2011-CA 2010.pdf

Le rapport des services : CA.2010.pdf et quelques élements d'éclairage : Bilan de l'année 2010.pdf

Vote contre du groupe socialiste, radical et écologiste. 

Communication du rapport de la chambre régionale des comptes  Rapport CRC 2007 et transfert des routes.pdf (pas de vote)

Programme d'Action de prévention des inondations du Var (PAPI - II) : Candidature Cg06 PAPI2.pdf

Votes : Pour -Antoine Damiani et Abstention du reste du Groupe sur la base de l'argumentaire de Jean-Raymond Vinciguerra : remarques JR Vinciguerra- rapport PAPI-2.pdf

Puis, un vent de législative...

A l'occasion du rapport éducation, le Président du Conseil Général a attaqué Marc Concas Président du Groupe http://www.nicematin.com/article/cote-dazur/conseil-gener...

Au lendemain des élections cantonales, la seule « Métropole » issue de la réforme des collectivités territoriales se met en place à Nice, au pas de charge et sur ordre de Christian ESTROSI.

Cependant, aucune étude d’impact n’a été présentée au Conseil Général sur les conséquences de la création de cette Métropole pour notre Département et sa population.

Le Président Eric CIOTTI lance en mai 2011, une grande consultation publique sensée «faire émerger un nouveau département ».

Cette manœuvre lancée quelques jours avant la date limite de prise en compte des dépenses de la campagne pour les prochaines échéances législatives ne trompera personne. Monsieur Eric Ciotti voudrait-il faire supporter aux contribuables du département, une opération de communication électorale ?

Alors que partout en France, les Conseil Généraux de toutes tendances politiques travaillent sur le développement de leur département à l’horizon 2020, ici, les élus de la majorité ont avalisé l’idée d’un département croupion de Nice Métropole.

Que deviendra le reste du département ? Où sont les déclarations sur le thème de la solidarité avancées par la majorité du Conseil Général lors des élections cantonales ?

Que deviendront les projets ambitieux du département alors que les compétences et les fonds qui les accompagnent seront transférés à la Métropole : les routes, les collèges, les zones d'activités, la promotion à l'étranger de son territoire et de ses activités économiques, l'action sociale,  le tourisme, la construction, l'exploitation et l'entretien des équipements et infrastructures destinés à la pratique du sport..?

Les élus du groupe Socialiste, Radical et Écologiste du Conseil Général des Alpes Maritimes dénoncent les propositions électoralistes de l’UMP, concernant les bénéficiaires du RSA. Elles ne sont pas dignes de notre République et traduisent une profonde méconnaissance des réalités sociales vécues par nos concitoyens les plus en difficultés.

 Le RSA socle versé par les conseils généraux s’élève à 700 € pour un couple mais seulement à 588 € s’il bénéficie de l’aide au logement. Le SMIC quant à lui s’élève à 1073 €.

Le RSA a été conçu comme une allocation différentielle qui prend en compte tous les revenus afin de favoriser la reprise d’activité. Un couple au RSA ne peut pas gagner plus qu’un couple dont l’un des membres est au Smic. Il est donc totalement inutile voire démagogique de vouloir limiter à 75 % du Smic (804 €) le cumul de tous les minima sociaux.

De la même façon, il est totalement injuste et inapplicable de vouloir contraindre chaque bénéficiaire

à effectuer cinq heures de "service social" hébdomadaire sans rémunération supplémentaire.Ces hommes et ces femmes, en grandes difficultés sociales, ne perçoivent ce revenu minimum que dans l’attente d’un véritable emploi qu’ils recherchent pour la plupart activement. Le principe de cette double peine n’est pas acceptable.

Les élus du Groupe Socialiste, Radical et Écologiste déplorent la formule de « cancer de la société française » employée par le Ministre à quelques mois de l'élection Présidentielle et qui n’a d’autre but que de stigmatiser une partie de la population. Il est regrettable qu’en période de crise, certains s’autorisent à différencier les « bons » et les« mauvais » pauvres.

Loin de ces polémiques, il serait préférable que l’Etat remplissent ses obligations et compense enfin aux Conseils généraux les millions d’euros qu’ils versent au titre du RSA socle relevant de la solidarité nationale.